Кто оплачивает ремонт водопровода в частный дом
Около ворот у частного дома пробило водопровод. Позвонили в местный водоканал. К вечеру ремонтная бригада приехала и началось.
Схема на словах такова: сеть водопровода> вентиль (впрочем он и сгнил)> дальше труба> разводка на два частных дома, на этом сеть водопровода заканчивается! Убрали сгнивший вентиль и вместо него хотели поставить просто шланг на 25 (муфта), закопать все это дело и уехать. Мы категорически отказались, на что получили ответ, что надо делать заявку в конторе. Это все дело огородили и оставили до следующего дня. Утром в конторе самое главное нам сказали, что за заявку надо платить. Чтоб не остаться без воды, мы заплатили 4200 рублей, обьяснили, что сделают перерасчет по завершению работ. Как меняли водопровод, снимали на видео.
Итог: пластиковая труба на 25 около 5м, две пластиковых муфты и вентиль на 25. Пришли в контору, нам сделали перерасчет 5500 руб., объяснили, что работа экскаватора и т.д., в общем, ушли, денег, естественно, платить уже не стали.
Как и что делать правильней, подскажите, пожалуйста!
Для оплаты работ вами вам как собственникам подрядчиком должна быть предъявлена обоснованная смета, где виды и объем работ совпадают с техзаданием на ремонт водопровода. Нужно подписать договор подряда и по завершении работ акт приема-сдачи работ.
19 августа 2011, 14:03,
7 лет назад
Рейтинг: 5
Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).
Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2019 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: info@taktaktak.ru
Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований
Присоединяйтесь к сообществу сознательных, социально активных людей, знающих и готовых отстаивать свои права.
- коррупция
- финансы
- авторское право
- алименты
- армия
- выборы
- гражданство
- дети
- договоры
- документы
- доступ к информации
- жилье
- ЖКХ
- здоровье
- избирательные права
- имущество
- Конституционные права
- лишение прав
- налоги и кредит
- наследство
- недвижимость
- образование
- пенсии
- полиция
- права потребителей
- правосудие
- предпринимательство
- прокуратура
- свобода слова
- свобода совести
- семья
- собрания, митинги
- собственность
- субсидии и льготы
- транспорт
- трудовые отношения
- уголовное право
- частная жизнь
- штрафы
- экология
- Адыгея респ.
- Алтай, респ.
- Алтайский край
- Амурская обл.
- Архангельская обл.
- Астраханская обл.
- Башкортостан респ.
- Белгородская обл.
- Брянская обл.
- Бурятия респ.
- Владимирская обл.
- Волгоградская обл.
- Вологодская обл.
- Воронежская обл.
- Дагестан респ.
- Еврейская авт. обл.
- Забайкальский край
- Ивановская обл.
- Ингушетия респ.
- Иркутская обл.
- Кабардино-Балкарская респ.
- Калининградская обл.
- Калмыкия респ.
- Калужская обл.
- Камчатский край
- Карачаево-Черкесская респ.
- Карелия респ.
- Кемеровская обл.
- Кировская обл.
- Коми респ.
- Костромская обл.
- Краснодарский край
- Красноярский край
- Крым
- Курганская обл.
- Курская обл.
- Ленинградская обл.
- Липецкая обл.
- Магаданская обл.
- Марий Эл респ.
- Мордовия респ.
- Москва
- Московская обл.
- Мурманская обл.
- Ненецкий авт. окр.
- Нижегородская обл.
- Новгородская обл.
- Новосибирская обл.
- Омская обл.
- Оренбургская обл.
- Орловская обл.
- Пензенская обл.
- Пермский край
- Приморский край
- Псковская обл.
- Ростовская обл.
- Рязанская обл.
- Самарская обл.
- Санкт-Петербург
- Саратовская обл.
- Саха (Якутия) респ.
- Сахалинская обл.
- Свердловская обл.
- Севастополь
- Северная Осетия — Алания респ.
- Смоленская обл.
- Ставропольский край
- Тамбовская обл.
- Татарстан, респ.
- Тверская обл.
- Томская обл.
- Тульская обл.
- Тыва респ.
- Тюменская обл.
- Удмуртская респ.
- Ульяновская обл.
- Хабаровский край
- Хакасия респ.
- Ханты-Мансийский авт. окр. — Югра
- Челябинская обл.
- Чеченская респ.
- Чувашская респ.
- Чукотский авт. окр.
- Ямало-Ненецкий авт. окр.
- Ямало-Ненецкий авт. окр.
Ресурсоснабжающая организация отвечает за режим и качество подачи воды в пределах границы ее эксплуатационной ответственности. Обслуживание внутридомовых инженерных систем, а также систем, расположенных за пределами домовладения и не входящих в зону ответственности ресурсоснабжающей организации, если иное не предусмотрено договором с ней, осуществляет исполнитель услуг, которого собственники жилья привлекают самостоятельно (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 5686/11).
На участке водопровода между магистральной трубой и границей земельного участка, на котором находилось здание, произошла авария. Аварийная служба устранила течь, установила временную заглушку и рекомендовала произвести полную замену труб от здания до места соединения с магистральным трубопроводом. Договор водоснабжения был заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. То есть потребитель получал воду напрямую, без посредника — исполнителя коммунальных услуг. Поэтому собственник здания обратился в ресурсоснабжающую организацию (далее — общество) с просьбой заменить трубы и восстановить подачу воды. Ему отказали, сославшись на то, что участок аварийной трубы не относится к муниципальным сетям.
Было установлено, что прежний собственник здания подключился к магистральному трубопроводу в 1973 г. без разрешения. И участок трубы от магистрали до здания не стоял на балансе общества. Собственнику здания было рекомендовано оформить проектную документацию на наружные водопроводные сети и только после этого обращаться за помощью.
Владелец здания, оставшийся без воды, обратился с жалобой в антимонопольный орган. Антимонопольщики посчитали, что общество уклоняется от устранения аварии и возобновления водоснабжения и ущемляет права собственника здания. Обществу вменили нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила) и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.99 № 167.
По виду деятельности «водоснабжение» общество имело на рынке долю более 35%. Антимонопольная служба посчитала, что общество нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание об устранении нарушений.
Фактически поставщик ресурсов должен был за свой счет подготовить проектную документацию, заменить прогнившие трубы, поставить «ничейный» участок водопровода на свой баланс и начать подачу воды потребителю. Общество с этим не согласилось и обратилось в суд.
Арбитражный суд доводы общества не принял и подтвердил позицию антимонопольного органа. Было установлено, что в 2002 г. между обществом и собственником здания (потребителем) заключен договор водоснабжения.
Доводы, что авария произошла за пределами границ ответственности общества, судьи отклонили, поскольку оно приняло на себя обязательство по водоснабжению. И обязанность предоставить услугу надлежащим образом не зависит от того, на чьем балансе находится испорченный трубопровод. Ведь ответственность за режим и качество подачи воды общество как ресурсоснабжающая организация несет и по договору, и в соответствии с п. 7 Правил.
Суд признал, что собственник здания несет ответственность за водопровод только в пределах границ своего земельного участка. За их пределами водопроводные сети должно содержать общество. Апелляция и кассация поддержали этот вердикт.
Президиум ВАС РФ решения всех трех судов отменил, удовлетворив требования общества и признав недействительными решения антимонопольщиков. Логика рассуждений арбитров такова.
Если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное, ремонт внутридомовых инженерных систем осуществляют лица, которых нанимают собственники зданий (п. 7 Правил). Эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации установлена за режим и качество подачи воды на границе сети. И нет никаких причин для того, чтобы распространить названную ответственность за эту границу, то есть на участок, где произошла авария.
Таким образом, вывод нижестоящих судов, что общество должно устранять аварии и содержать водопроводные сети на участке, находящемся вне зоны ответственности, признан необоснованным. Следовательно, и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ применена неверно.
Арбитры подчеркнули, что обязанность по содержанию внутренних водопроводных сетей возложена не на ресурсоснабжающую организацию, а на исполнителя услуг — юридическое лицо или предпринимателя, приобретающего коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляющего коммунальные услуги потребителю (п. 3 Правил). И потребитель, если пожелает, может заключить с исполнителем услуг договор на обслуживание водопроводной сети, находящейся и за пределами своего земельного участка. Если потребитель такого исполнителя не привлек, возложить упомянутую обязанность на ресурсоснабжающую организацию можно только по договору.
27 Мар 2019 admin 10